Beste Jan,
Graag wil ik reageren op het artikel van de Telegraaf dd
22 oktober 2005 (‘VERKANKERD ONDER ARTSEN-HANDEN’). Jan,
ik ben het volledig met jouw opmerking “Het medische
bolwerk heeft macht. Als een alternatieve genezer Anna’s
pijn op zijn geweten had gehad was het slecht met hem
afgelopen. En terecht.” eens. Ik weet dat jij erg voor
kwaliteitsbewaking zowel binnen de reguliere- als de
alternatieve geneeskunde bent. Ik denk eveneens dat dit
een prima zaak is, maar men meet helaas met twee maten.
Prof. Dr. H. komt er na mijn mening dan ook veel te
gemakkelijk vanaf. De top van de reguliere geneeskunde
heeft aanzien en aan de top, zoals overal in de wereld
overigens, dekken de mensen elkaar. De reguliere- en de
alternatieve geneeskunde kunnen de mensen zeer van
dienst zijn. Het is niet of-of maar en-en. Indien
professioneel uitgeoefend, kunnen ze elkaar prima
aanvullen. Om maximale resultaten te bereiken, is
kwaliteitsbewaking zowel binnen de reguliere- als de
alternatieve geneeskunde dan ook van zeer groot belang!
Fouten maken is menselijk en hoe erg dat ook is, indien
de professionele kracht heeft gedaan wat hij/zij kon,
dan valt hem/haar niks te verwijten. Des te erger is het
in deze zaak dat Prof. Dr. H. dit nooit eerlijk heeft
toe gegeven en niet eens zijn medeleven heeft
uitgesproken. Zijn VAKARROGANTIE is groter dan zijn
LIEFDE voor zijn vak! Naar mijn mening zou het dan ook
in het belang van de mensen zijn dat Prof. Dr. H. zijn
vak voor de rest van zijn leven NIET meer mag
uitoefenen. Dit niet omdat hij fouten heeft gemaakt,
maar omdat hij die niet toegeeft en hij Anna\'s
dierbaren er zelfs niet zijn excuses voor wilde
aanbieden...
Maurits van den Noort
Department of Cognitive Neuroscience,
University of Bergen, Norway
*******
Beste Jan,
Als
psycholoog maar ook als acupuncturist wil ik graag
reageren op het artikel in de telegraaf en op het stuk
in je gastenboek van Maurits van den Noort. Allereerst
moet ik beamen dat het werkelijk diep triest gelopen is
met de behandeling van Anna en helaas heb je gelijk en
staat deze behandeling niet op zich. Naar mijn ervaring
zijn er onder andere twee grote fouten te maken in de
behandeling van patienten; allereerst zijn er artsen (en
therapeuten) die de grenzen van hun eigen vakgebied niet
(willen) kennen, en daarnaast schijnt het tegenwoordig
zo te zijn dat de Eed van Hypocrates niet veel meer voor
stelt. Laat ik deze twee punten wat verder toelichten.
Er zijn vele voorbeelden van patienten die het gevoel
hebben dat ze in de reguliere geneeskunde niet serieus
genomen zijn in hun klachten. Met name in het
alternatieve circuit (het circuit waar de reguliere
geneeskunde graag naar uit haalt als er iets fout gaat)
zweven vele patienten die elders hulp zoeken, uit pure
noodzaak omdat hun artsen geen verder onderzoek doen
en/of vinden dat ze maar met hun klachten “moeten leren
leven”.
Nu is
het daadwerkelijk zo dat er uit de huidige westerse
onderzoeken bij bepaalde klachten (zoals bijvoorbeeld
vaak bij hoofdpijn, tinnitus en sommige chronische
pijnklachten) vaak geen afwijkende resultaten te vinden
zijn. Een westers arts kan in zo’n geval weinig anders
dan concluderen dat er niets aan te doen is. Dat er
wellicht toch een reden is voor klachten, maar dat deze
reden niet boven tafel komt met de huidige
onderzoeksmethoden is een tekortkoming van de techniek,
maar niet iets waar een arts persoonlijke verantwoording
voor draagt. Soms brengt een alternatieve geneeswijze in
zo’n geval uitkomst. Om uit eigen ervaring te spreken:
de wijze waarop binnen de Traditionele Chinese
Geneeswijzen (zoals acupunctuur) diagnostiek wordt
bedreven erkent vaak wel een reden voor een klacht, die
op dit moment (nog) niet ontdekt wordt door westerse
methoden. Ook een behandeling is in zo’n geval vaak wel
mogelijk. Aan de andere kant worden door acupuncturisten
ook vaak patienten naar een westers arts gestuurd, voor
een westers onderzoek, simpelweg omdat acupuncturisten
daar niet voor gekwalificeerd zijn en omdat er wellicht
binnen de westerse geneeskunde betere behandelingen
mogelijk zijn.
Binnen het stellen van een diagnose en het doen van een
behandeling gaat het er allemaal maar om dat iedereen
zijn eigen grenzen kent. Daarnaast is het naar mijn
mening goed om ook de grensen van andere geneeswijzen te
kennen, want volgens diverse onderzoeken bevordert een
samenwerking tussen reguliere en alternatieve
geneeswijzen namelijk de kans op een succesvolle
behandeling. Samen kunnen we meer dan alleen, als we dat
nu eens toe willen geven, komen we een stuk verder. Geen
enkele geneeswijze is heilig, geen enkele dokter kan
alles genezen. Om nog even terug te komen op het tweede
punt dat ik noemde, in de Eed van Hypocrates staat: “Ik
zal mijn krachten aanwenden om de zieken bij te staan
naar beste kunnen en naar beste inzicht. Elke vorm van
schade of leed berokkening bij diegenen die mijn hulp
inroepen zal ik afweren”. Volgens mijn bescheiden
inzicht betekent dit dat we (al) onze patienten serieus
moeten nemen, en moeten behandelen alsof ze de eerste
patient zijn die we op een dag zien. Hoewel de werkdruk
soms hoog is en we sommige patienten tussen twee
belangrijke vergaderingen door moeten zien, verdienen ze
onze volle aandacht. Als klachten blijven bestaan is
verder onderzoek noodzakelijk, en het nalaten daarvan is
fout en druist in tegen de afgelegde Eed! De klacht die
veel patienten hebben is dat ze zich afgewezen voelen,
niet het gevoel hebben als mens behandeld te worden,
en/of niet serieus genomen worden. Het volgen van een
protocol is in veel gevallen wellicht afdoende om iemand
te behandelen, maar geeft die persoon niet het gevoel
dat er echt geluisterd wordt naar het hele verhaal, en
als we niet een klein beetje tijd nemen om te luisteren
naar onze patienten, missen we belangrijke aanwijzingen
over hun ziekte en mogelijke herstel en ook daarin vindt
de Eed dan geen nagevolging.Wat de Westerse geneeskunde
vroeger had, maar tegenwoordig vaak mist is een hart
voor de patient, een medeleven. Door de werkdruk, druk
van verzekeringen om veel kostende onderzoeken en
behandelingen tot een minimum te beperken schijnen we
het artsen (en psychologen, psychiaters etc., dit geldt
naar mijn mening voor de hele reguliere gezondheidszorg)
onmogelijk gemaakt te hebben om hun gevoel toe te laten
in hun werk, en dat is gewoon heel jammer. Een
begripvolle arts is namelijk de eerste stap naar
genezing. Begrijpelijk is het dan ook dat patienten hun
heil elders gaan zoeken. Wellicht verandert er iets als
we dit allemaal erkennen? Erkenning is tenslotte de
eerste stap naar genezing...
Toegespitst op de situatie van Anna en Prof. Dr. H.
kunnen we natuurlijk alleen maar tot de conclusie komen
dat dit een diep triest voorbeeld is van een arts die
niet meer luistert naar zijn patienten. De reden dat
vroeger gezegd werd dat het beroep van arts een roeping
is, is dat ze tot het uiterste wilden gaan voor het lot
van hun patienten en niets ongedaan lieten om te zorgen
dat deze mensen weer gezond werden. Vandaar ook de Eed
van Hypocrates. Voor veel artsen tegenwoordig (en zo
blijkbaar ook voor Prof. Dr. H) draait het echter niet
meer om de mensen die zij behandelen, maar om andere
redenen (die iedereen voor zichzelf mag invullen)?
Daardoor worden patienten gereduceerd tot een nummer en
is het niet meer noodzakelijk deze nummers als mensen te
behandelen. Het opmerkelijke aan het hele verhaal is dat
Prof. Dr. H. zijn onvermogen om te communiceren tot het
laatst doorvoert, zelfs na een officiele waarschuwing
van het Medisch Tuchtcollege komt hij er niet op om met
de nabestaanden te communiceren. Mosterd na de maaltijd
was het zeker geweest, maar hij had in ieder geval laten
zien dat hij nog over menselijke invoelvermogens
beschikt. Het ergste is niet dat hij een fout gemaakt
heeft door niet naar Anna (en Jan) te luisteren, het
ergste is dat hij het duidelijk niet in ziet en dus
vermoedelijk op dit moment rustig hetzelfde doet bij de
patient die hij behandelt terwijl U dit leest... Mocht
Prof. Dr. H. dit persoonlijk lezen, dan nodig ik hem uit
mij te contacteren, ik sta altijd open voor discussies
over de (on) menselijkheid waar onze reguliere
gezondheidszorg (waar ik gedeeltelijk deel van uit maak)
tegenwoordig op stoelt. Met vriendelijke groet,
Peggy
Bosch ( email: Pbosch@online.no)
|